Navigation – Plan du site

AccueilNuméros22-21. Fracture numérique : nouvel en...Fracture numérique : un concept b...

1. Fracture numérique : nouvel enjeu pour la coopération internationale

Fracture numérique : un concept boiteux ?

Daniel Pimienta
p. 27-29

Texte intégral

... encore un mirage !Afficher l’image
Crédits : © Mix & Remix

1Le thème de la fracture numérique est trop souvent utilisé dans un discours dominant simplificateur et superficiel qui tend à gommer les véritables enjeux sociétaux (l’appropriation sociale des technologies et par ce biais l’empowerment des personnes à l’échelle individuelle ou collective) et à focaliser le débat sur le thème des accès, au sens restrictif du thème. (S’agit-il en fait seulement de fabriquer des consommateurs au Sud pour le marché du commerce électronique et ses produits venant du Nord ?)

2Le fond du problème est la fracture sociale, et non pas la fracture digitale. Les différences statistiques entre les pays du Sud et ceux du Nord concernant l’accès des usagers aux TIC ne sont rien d’autre que le reflet de cette fracture socio-économique (qui d’ailleurs existe aussi à l’intérieur des pays industrialisés).

3Certes, dans certaines conditions, les TIC peuvent représenter une chance extraordinaire pour lutter contre la fracture sociale. Mais il n’y a aucune évidence que la connexion généralisée des personnes soit la condition essentielle pour que cette possibilité se réalise. Les obstacles à franchir pour que des personnes puissent changer leur environnement social et économique en utilisant les TIC ne se réduisent pas à l’existence d’une infrastructure de télécommunications accessible à un prix acceptable, bien que cette condition soit bien sûr nécessaire. Il y a d’autres obstacles, comme celui de la langue et de l’éducation en général et, plus spécifiquement, celui de la maîtrise de la culture de l’information.

4Cette culture de l’information (ou culture des réseaux) et, au-delà, un savoir-faire dans l’utilisation des TIC associé à une pleine conscience des enjeux sociaux, économiques, linguistiques, culturels, politiques, écologiques (au sens de l’écologie de l’information), ne peuvent s’acquérir que par une formation intégrale et des pratiques au sein des groupes constitués. Il s’agit de conduire l’utilisateur-trice à être un-e producteur-trice de contenus et un-e acteur-trice du développement dans son tissu social de proximité… et pas seulement un-e consommateur-trice plus ou moins averti-e. S’il s’agit simplement de donner des accès bon marché (ou même gratuits) et une formation aux logiciels propriétaires sur un PC, les conséquences seront uniquement de favoriser les ventes d’une entreprise de logiciels et de créer des clients pour les produits du commerce électronique provenant des pays industrialisés…

5Entre deux personnes du Sud ayant en apparence une pratique similaire devant un ordinateur, il peut y avoir de très fortes différences en termes d’impact pour le développement ; pour prendre deux cas extrêmes et schématiser le message :

  • A (bien souvent un yuppie d’un PVD) surfe sur le web, lie des amitiés grâce au chat et achète sur Internet des produits qu’il se fait livrer depuis Miami ;

  • B crée une page qui reflète sa culture et sa langue, participe à des conférences électroniques professionnelles où elle mène des actions de collaboration à distance pour contribuer au développement de son pays, recherche avec habileté les informations dont elle a besoin pour atteindre les objectifs précédents, anime une communauté virtuelle et facilite, à l’aide de son site basé sur les logiciels libres, la vente de produits d’artisanat de sa région.

6Finalement, A est devant un écran et B devant un clavier, et cela fait toute la différence…

7Quelle est l’influence respective de A et de B sur le développement de leur pays ? Probablement négative dans le cas de A (certainement négative en termes de balance des paiements en dollars !). Certainement positive dans le cas de B (probablement positive en termes économiques !).

8Quelle différence entre un télécentre communautaire X et un cybercafé Y ? Les deux offrent, de manière apparemment identique, des ressources d’accès partagées entre plusieurs personnes qui n’ont ainsi pas l’obligation de disposer individuellement d’infrastructures d’accès (PC, modem, lignes…). Mais il y a des différences, qui n’apparaissent qu’après un examen attentif. Le premier est intégré au tissu social de proximité et articule, par le biais des TIC, des solutions à différents besoins de son groupe social (comme le conseil légal ou la réception de transferts de fonds en provenance de sa famille exilée aux Etats-Unis). La formation qu’il offre à ses membres vise l’appropriation et l’empowerment… Le second n’est pas relié à la communauté ; c’est un commerce de services qui forme les clients à l’utilisation des logiciels et qui vise surtout le divertissement.

9Bien sûr, dans la réalité, il y a un continuum de pratiques entre A et B et entre X et Y, et il peut être simpliste de schématiser. Mais soyons clairs : de quoi s’agit-il ? De former des utilisateurs de type A et de susciter le développement de centres de type Y ?

10Ce n’est certainement pas ce que souhaite la société civile organisée dans les pays en développement ! Et c’est le danger d’un discours simplificateur sur la fracture numérique…

11La société civile dans le Sud s’inquiète de la manière dont les pays industrialisés et les organismes internationaux mobilisent leur attention et leurs ressources pour lutter contre la fracture numérique : il s’agit trop souvent d’apporter une réponse à ce « problème » en se fondant sur des solutions dans lesquelles les acteurs de terrain ne sont pas réellement représentés. De plus, le cadre choisi pour la gestion financière conduit la plupart du temps à ce que les apports restent dans leur énorme majorité chez les acteurs du Nord. (Un exemple parmi d’autres est le projet de la Banque mondiale « Global Development Gateway », qui coûte à lui seul l’équivalent de milliers de projets régionaux pour le développement comme MISTICA.)

12Peut-être aussi serait-il temps de revoir les règles qui régissent le fonctionnement de la coopération internationale, dans le sens d’un meilleur soutien des initiatives venues de la base : les pratiques selon lesquelles des solutions artificielles sont conçues loin du terrain et appliquées selon une équation économique absurde doivent changer, au profit des projets locaux ancrés dans la réalité. Le changement de paradigme prôné pour façonner la nouvelle société de l’information ne concerne-t-il pas en premier lieu le système de la coopération internationale ?

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Daniel Pimienta, « Fracture numérique : un concept boiteux ? »Annuaire suisse de politique de développement, 22-2 | 2003, 27-29.

Référence électronique

Daniel Pimienta, « Fracture numérique : un concept boiteux ? »Annuaire suisse de politique de développement [En ligne], 22-2 | 2003, mis en ligne le 17 mars 2010, consulté le 28 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/aspd/526 ; DOI : https://doi.org/10.4000/aspd.526

Haut de page

Auteur

Daniel Pimienta

Directeur de FUNREDES (Fundacíon Redes y Desarrollo, Association réseaux et développement), Saint-Domingue. Cet article est inspiré des réflexions du réseau humain MISTICA (Méthodologie et impact social des TIC en Amérique), <http://funredes.org/mistica>.

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search